quote Чтобы понять путь своего развития в его подлинной человеческой сущности,
человек должен его рассматривать в определенном аспекте: чем я был? –
что я сделал? – чем я стал?
С.Л. Рубинштейн

Социальное обучение моральному поведению

Человеку невозможно стать человеком вне общества других людей. Потому что именно находясь среди других людей, человек интегрирует в себя всевозможные нормы и правила, формирующие его личность, его СОВЕСТЬ, его систему МОТИВОВ. Именно в обществе человек учится осознавать, делает ли он своим поступком ВЫБОР в пользу ДОБРА или в пользу ЗЛА.

Как мы уже говорили, в результате морального обучения у человека формируется СОВЕСТЬ, он обретает внутреннюю систему ЦЕННОСТЕЙ и МОТИВОВ, которые делают его МОРАЛЬНОЙ ЛИЧНОСТЬЮ. Это обучение возможно лишь в социуме, при формировании поведения ПРИВЯЗАННОСТИ – сначала в семье, а потом и в последующих коллективах. Джон Ролз считает, что „мы приобретаем привязанности к людям и институтам в соответствии с тем, как мы воспринимаем их влияние на наше благо. Основная идея —это взаимность, тенденция отвечать тем же… Человек не безразличен к вещам, которые в значительной мере влияют на его благо; формируя отношение к ним, он приобретает либо новую привязанность, либо новую неприязнь“.

Джон Ролз подчеркивает, что обучение моральному поведению и способности испытывать МОРАЛЬНЫЕ ЭМОЦИИ идет через стадию авторитарной морали, то есть привносимой извне, со стороны значимых (авторитетных) взрослых, главным образом и в первую очередь родителей (если воспитание происходит в семье):

"Наличие у ребенка авторитарной морали состоит в том, что он склонен (без перспективы наказания или поощрения) следовать определенным предписаниям, которые не только могут казаться ему во многом неоправданными, но и никак не взывают к его исходным склонностям.

Авторитарная мораль ребенка примитивна, потому что, по большей части, она состоит из набора предписаний, и ребенок не может понять более широкую схему правильности и справедливости, в рамках которой адресованные ему правила оправданны.

Авторитарная мораль ребенка является временной, необходимо возникающая из его особой ситуации и ограниченного понимания.

Характерной чертой ситуации ребенка является то, что он не в состоянии оценить правильность предписаний и приказов со стороны наделенных властью, в данном случае его родителей. У него нет для этого ни знания, ни понимания, на основе которых можно было бы подвергнуть сомнению их руководство. Действительно, у ребенка совсем нет понятия оправдания, оно формируется гораздо позже. Следовательно, он не может разумно сомневаться в уместности родительских предписаний".

Как же ребенок учится ценить и принимать авторитеты? Путь к этому лежит через родительскую ЛЮБОВЬ. Если родители любят ребенка, то со временем ребенок начинает любить родителей и доверять им, пишет Ролз:

"Когда родительская любовь к ребенку осознается им на основании их очевидных намерений, ребенок убеждается в своей значимости как личности. Он приходит к осознанию, что его ценят ради него самого те, кто олицетворяет для него власть...

Ребенок не обладает собственным стандартами критики, поскольку он не в состоянии отвергнуть предписаний на рациональных основаниях. Если он любит своих родителей и доверяет им, он склонен принимать их предписания. Он также будет стремиться подражать им, если они действительно достойны уважения и придерживаются своих собственных предписаний".

В каких ситуациях ребенок начинает испытывать МОРАЛЬНЫЕ ЭМОЦИИ типа стыда и вины? Это ситуации конфликта естественных склонностей ребенка и норм и предписаний, которые он получает от авторитетных вхрослых, пишет Ролз:

"Желания ребенка выходят за пределы того, что разрешено, иначе не было бы нужды в этих предписаниях. В результате родительские нормы ощущаются как путы, и ребенок может восстать против них. В конце концов, он может обнаружить, что нет никаких оснований для подчинения им; сами по себе запреты совершенно произвольны, а у него нет исходной склонности делать то, что ему говорят.

Однако если он действительно любит своих родителей и доверяет им, то, когда он подвергается ИСКУШЕНИЮ, он разделяет их отношение к своим проступкам. Он будет склонен признать свой грех и искать прощения. В этих различных склонностях проявляется ЧУВСТВО ВИНЫ перед авторитетом.

Ребенку иногда трудно отличить чувство вины от боязни наказания, и особенно от страха потери родительской любви и привязанности. У ребенка нет понятий для осознания моральных различений, однако даже у ребенка мы можем отделить чувство авторитарной вины от страха и боязни".

Далее Ролз описывает идеальную ситуацию, при которой возможно наилучшее формирование из ребенка МОРАЛЬНОЙ ЛИЧНОСТИ:

Во-первых, родители должны любить ребенка и быть достойными его восхищения. Таким образом они способствуют возникновению в нем чувства своей собственной ценности и желания стать таким человеком, какими являются они.

Во-вторых, они должны провозгласить ясные и понятные (и конечно оправданные) правила, адаптированные к уровню понимания ребенка.

Родители должны также следовать этим предписаниям, поскольку они применимы к ним тоже. Родители должны демонстрировать мораль, которую они предписывают, и делать принципы, лежащие в ее основании, все более точными по ходу времени. Это нужно не только для того, чтобы сформировать в ребенке склонность позднее принять эти принципы, но также для того, чтобы передать ему знание, как они должны интерпретироваться в конкретных случаях.

Моральное развитие претерпевает неудачу при отсутствии этих условий, особенно если родительские предписания являются не только суровыми и  несправданными, но и навязываются посредством наказания и даже физического насилия. При отсутствии ПРИВЯЗАННОСТИ, примера и руководства ни один из этих процессов не имел бы места, и, безусловно, их бы не было в отношениях, основанных на принуждении и угрозах.

Второй стадией формирования морали Джон Ролз называет мораль ассоциации (КОЛЛЕКТИВА):

"В то время как авторитарная мораль ребенка состоит в основном из набора предписаний, содержание морали ассоциации задано моральными стандартами, соответствующими роли индивида в различных ассоциациях, которым он принадлежит. Эти стандарты включают моральные правила здравого смысла наряду с поправками, необходимыми для их приспособления к конкретному положению человека: они навязываются ему посредством одобрения и неодобрения властей или других членов группы.

Обычно есть авторитетная личность, которую любят и которой доверяют или, по крайней мере, рассматривают как достойную своего положения, и предписания которой становятся обязанностями людей. Учет последствий — не наше дело, это оставляется ВЛАСТЬ имущим. Похвальные добродетели — послушание, смирение и верность авторитетным личностям; главные пороки — непослушание, самоволие и безрассудство.

Мы должны беспрекословно делать то, что от нас ожидают, поскольку в противном случае мы выражаем сомнение и недоверие, некоторое высокомерие и склонность к подозрительности. Ясно, что авторитарная мораль должна быть подчиненной принципам правильности и справедливости, которые только и могут определить, когда эти чрезмерные требования или аналогичные ограничения являются оправданными".

Именно здесь человек встает перед дилеммой КОНФОРМИЗМА и независимости. Отказ от интеграции в коллектив может сдедать человека изгоем, однако бездумное и некритичное принятие всех норм и правил группы может быть чревато бегством человека от СВОБОДЫ и личной ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Если группа и власть нарушают ПРИНЦИПЫ СПРАВЕДЛИВОСТИ, то человек, подыгрывая им, выполняя их предписания, следуя их правилам, будет содействовать творению ЗЛА.

Но на этой стадии человек уже "вооружен" и совестью, и системой ценностей, и способностью к здравому смыслу и критическому восприятию и своей СИТУАЦИИ, и своего поведения. Поэтому ему не отказаться ни от своей свободы, ни снять с себя ответственность за все, что он делает - от чьего имени и по чьему приказу он ни поступал бы.