quote Вечная борьба духовной свободы человека с его внутренней и внешней судьбой
и составляет, по сути, человеческую жизнь. Биологическая судьба представляет
собой материал, который приобретает форму под воздействием свободного
человеческого духа, то есть под влиянием того, ради чего, с точки
зрения человека, он существует
Виктор Франкл

Трудное решение и "паралич воли"

Трудное решение отражает усилие воли, которое она должа предпринять для того, чтобы это решение было принято. „Наличие усилия свидетельствует не столько о силе волевого акта, сколько о том противодействии, которое эта сила встречает, - пишет Рубинштейн, - Мы испытываем чувство усилия обычно лишь тогда, когда наше решение не дает подлинного разрешения борьбе мотивов, когда победа одного мотива означает лишь подчинение остальных. Когда остальные мотивы не исчерпаны, не изжиты, а только побеждены и, побежденные, лишенные доступа к действию, продолжают жить и привлекать, мы неизбежно испытываем чувство усилия, принимая наше решение».

Еще на предыдущем этапе волевого акта наряду с решениями, что и как делать, принимается также решение, когда начать то или иное действие. Однако бывает, что одно из нескольких желаний тормозит запланированное начало действия из-за того, что человек не решается выбрать одно из них. Нерешительным делают человека также страхи или опасения, нежелание испытать неприятные ощущения, связанные с осуществлением планируемого действия.

Однако действовать надо – поэтому человек прибегает для инициирования начала действия к различным „техникам“.

Поведение под воздействием аффекта подобно стихийному бедствию. Ведь прорывается накопившаяся и застоявшаяся в результате длительного конфликта мотивов и торможения импульсов энергия, аккумулированная для действия. Но к волевому акту это отношения не имеет. Человека буквально “несет” бурный поток неконтролируемого им поведения.

Импульсивное поведение – еще одна возможноисть “уклониться” от принятия решения действовать. Импульсы изнутри толкают человека на поведение. Такое поведение уподоблкяется простейшему рефлексу по типу “стимул-реакция”. Здесь тоже воле не находится места.

Но бывает и добровольная отдача себя во власть импульсивных реакций. Так, Рубинштейн отмечает; что “некоторые импульсивные, страстные и уверенные в себе натуры иногда как бы преднамеренно отдают себя во власть обстоятельств, в полной уверенности, что надлежащий момент принесет надлежащее решение“.

Немного другой вариант – это поведение нерешительного человека, когда он в сложной ситуации намеренно оттягивает решение. При этом он ожидает (как утверждает Рубинштейн), что изменение ситуации само принесет желанный результат или сделает принятие решения более легким, вынудив принять его.

У. Джеймс так описывает эту сутуацию: „Колебание и нерешительность утомляют нас, и может наступить момент, когда мы подумаем, что лучше уж принять неудачное решение, чем не принимать никакого. При таких условиях нередко какое-нибудь случайное обстоятельство нарушает равновесие, сообщив одной из перспектив преимущество перед другими, и мы начинаем склоняться в ее сторону, хотя, подвернись нам на глаза в эту минуту иное случайное обстоятельство, и конечный результат был бы иным... Мы как бы преднамеренно подчиняемся произволу СУДЬБЫ...“.


***


Вот еще несколько распространенных способов начать действовать, не принимая, казалось бы, решения.

«Делегирование» решения другому человеку – весьма частый прием, к которому прибегают люди, стремящиеся, с одной стороны, избавиться от ответственности, а с другой, желающие раствориться в другом, в сильном и неуязвимом (и тем самым уйти от тревоги, какой бы природы она ни была). Человек как бы получает в свое ВЛАДЕНИЕ некоего спасителя. В таких обстоятельствах основные усилия воли направляются на удержание этого спасителя.

К жребию обрашается человек, чаще всего тогда, когда он не определился окочательно, „что делать?“. Тогда чещловек может, например, подбросив монетку, сделать то, что он внутренне пообещал сделать, если выпадет, например, „решка“. Вариантов жребия множество. Но обращение к нему, - это, как пишет Ильин, перевод ответственности за принимаемое решение с себя на внешнее обстоятельство. Воля все же здесь задействована, поскольку само действие человек осуществляет вполне сознательно.

Если у человека есть твердое намерение, что-то сделать, но он в силу тех или иных обстоятельств оттягивает начало своего действия, жребий может помочь выбрать момент этого самого начала. Хотя, точнее будет выразиться так: жребий просто указывает на некий момент; который человек выбрал для себя как точку начала, если выпадет тот или иноз жребий. Воля человека здесь играет роль в приписывании жребию неких указующих свойств, а также в инициации действия. Даже если жребий дал отмашку для старта, человек сам в ответе за все, что произойдет после старта.

Суеверия (ориентация на разные знаки и приметы) отчасти похожи на жребий. Так, человек может сделать задуманное, если приметы будут благоприятны, или, напротив, при неблагоприятных приметах отказаться от совершения какого-то поступка. Однако они в еще большей степени могут внушать человеку иллюзию, что не он, а обстоятельства в ответе за то что он будет делать или делает. Нередко человек полностью отдает свою инициативу, свою волю знакам свыше. Все мы слышали истории о том, как люди бросают семьи и лишаются имущества, подчиняя себя влиянию тоталитарных влияний новоявленных чудотворцев, пророков или проповедников.

Начало осушествления запланированного, на что у человека имеется намерение, может инициироваться в том числе и ошибочными мнениями, которые Джон Роллз назвал за их помошь в реализации волевого акта «полезными иллюзиями».  Это то, чему Лев Толстой дал наименовании „энергии заблуждения“. Благодаря таким ошибочным были совершены многие великие открытия. Самый известный пример – это Колумб, который отправился открывать новые пути в Индию, а открыл Америку.


***


Иногда бывает такое, чти воля буквально буксует. Почему не может он сделать намеченный шаг. Если выбор, кототрый предстоит сделать человеку между возможностями на данный момент времени затруднен до невозможности, то выходом может быть ступор (своеобразный паралич воли). Человек как бы застывает, буквально занеся ногу для шага, который он собирался сделать, раздираемый противоречнивыми мотивами и СОМНЕНИЯМИ.

Вспомним историю с буридановым ослом, который, находясь между двумя стогами сена, умер от голода, потому что не мог решить, с какого стога он должен начать свою трапезу. Эта история отражает знакомую многим ситуацию, когда принятие решения откладывается до бесконечности. Ялом подчеркивает, что паралич воли у подобных людей может произойти „не только потому, что они не могут сказать "да", но и потому, что не могут сказать "нет". На бессознательном уровне они отказываются принимать экзистенциальные последствия отречения. Конфронтируя человека с ограничением возможностей, решение бросает вызов его мифу о личной исключительности“.

Велис называет решение встретившимся на пути перекрестком, а отказ – невыбранной дорогой: „Некоторые люди сидят на перекрестках, не выбирая ни одной дороги, потому что не могут выбрать обе, лелея иллюзию, что если они просидят достаточно долго, оба пути сольются в один и, следовательно, оба будут возможны. Зрелость и мужество это, в значительной степени, способность именно к таким отречениям, а мудрость – в немалой доле способность находить пути, которые позволят обходиться как можно меньшим числом отречений".

Другой вариант, это когда способность принимать решения парализуется, соображениями типа "а что, если?". Ирвин Ялом предлагает рассмотреть по очереди сценарии каждого "что, если", вообразить, что так и случилось – со всеми возможными вариантами, а затем пережить и проанализировать свои возникающие чувства.