Диалог

„Там, где между людьми установилась открытость,
пусть даже не в словах,
прозвучало священное слово диалога“
Мартин Бубер

„Основным препятствием в межличностном общении служит наше естественное стремление оценивать, судить, одобрять или не одобрять, делая заявление о другом человеке или группе людей“, отмечает Карл Роджерс. Человеку свойственно оценивать все увиденное, наблюдаемое и услышанное со своей точки зрения. Конечно, это не может не влиять на КОММУНИКАЦИЮ. Нередко оценки могут вызывать недопонимание между сторонами, а то и ОБИДЫ или конфликты.

Часто это „не мешает“ людям, поскольку главное для них – это и утвердить себя, свою точку зрения, и сделать собеседника послушным инструментом собственной воли (что имеет место при МАНИПУЛИРОВАНИИ). Такое общение неизбежно связано, по словам Роджерса, „с неискренностью, защитными реакциями в виде преувеличений, ложью и "обманными фасадами" – все это характерно почти для всех случаев неудач в общении“.

Когда же люди склонны видеть в другом человеке такую же личность, как и они сами, то коммуникация приобретает форму диалога, задача которого – понять своего собеседника. Как только человек стремится к пониманию другого, он не только отказывается от навязчивого стремления к оценке, но и защиты в виде ЛЖИ и масок постепенно исчезают. Вот что пишет по этому поводу Роджерс:

„Тенденция к оцениванию отсутствует и настоящее общение возникает тогда, когда мы слушаем с ПОНИМАНИЕМ. Что это значит? Это значит смотреть на высказываемые идеи и отношения с точки зрения другого человека, чувствовать, что это значит для него, встать на его позицию относительно того, о чем он говорит“.

Диалог – это всегда вчувствование в другого и сопереживание с ним. Сопереживающее понимание – это понимание вместе с человеком, а не понимание о нем, утверждает Роджерс: „выслушивание друг друга и со-чувствие приводят к улучшению общения, к большему принятию партнера и себя, к более положительным и продуктивным отношениям“.

Карл Роджерс указывает еще на одно препятствие в общении – это зашкаливающие эмоции по тому или иному поводу (будь то некая обсуждаемая тема или другой человек). В таких случаях весьма „трудно встать на позицию другого человека или группы“. Вместе с тем, подчеркивает Роджерс, „именно в это время такое отношение к другому более всего необходимо, если вы хотите с ним общаться“.

Помочь в этом случае может „третье лицо, способное отстраниться от своих собственных чувств и оценок, выслушивая с пониманием каждого индивида или группу и проясняя мнения и отношения каждой стороны“. Такие модераторы крайне важны при конфликтах – будь то семейные неурядицы или конфликты между представителями этнических и религиозных групп, политических оппонентов. Конечно, главное условие успеха диалога – это стремление сторон к пониманию (точнее, к ПОСТИЖЕНИЮ) друг друга и проблемы.

Роджерс подчеркивает, что „как только вы сумеете постичь точку зрения другого человека, ваши собственные высказывания будут в корне пересмотрены. Вы также увидите, что спор станет менее эмоциональным, сгладятся разногласия, а те из них, которые останутся, станут более рациональными и взаимоприемлемыми“.

Важно уяснить, что диалог направлен на решение проблем, а не против отдельного человека или группы. Согласно Роджерсу, подобный подход к коммуникации „быстро и уверенно приводит к обнаружению ИСТИНЫ, к реалистичной оценке объективных барьеров в общении. Если одна сторона отказывается от защитной позиции, это приводит к отказу от нее у другой стороны, и таким образом постигается истина… Я вижу проблему такой, какой она предстает и перед вами, и передо мной; а вы видите ее такой, какой она предстает передо мной и перед вами. Таким образом, проблема, будучи определена точно и реалистично, почти наверняка сдастся перед интеллектуальным натиском, а если она в чем-то неразрешима, то будет спокойно принята как таковая“.

Диалог – вещь непростая, требующая определенных усилий. Карл Роджерс предлагает нам такой эксперимент:

„В следующий раз, когда вы будете спорить с женой, другом или небольшой группой приятелей, на минуту остановите обсуждение и установите такое правило: "Каждый может выражать свое мнение только после того, как он сначала суммирует идеи и чувства говорящего перед ним, причем настолько точно, чтобы последний был удовлетворен этим". Вы понимаете, что это будет значить. Это просто значит, что прежде, чем излагать свою собственную точку зрения, вам необходимо действительно встать на позицию своего собеседника – понять его мысли и чувства настолько хорошо, чтобы суметь изложить ему их суть. Это звучит просто, не так ли? Но если вы попытаетесь сделать это, то обнаружите, что это едва ли не самое трудное задание, которое вы когда бы то ни было пытались выполнить“.

***

Свойство бытия, которое мы назвали „ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ ИЗОЛЯЦИЯ“ означает неотчуждаемость всего, что составляет человека, всего, что он переживает, думает, чувствует. В частности, это относится и к мышлению и сознанию. Иными словами, мысли человека (точнее, то, что происходит у него в голове, включая вербализованные и еще невербализованные, а то и не вербализуемые переживания) не могут быть просто так переданы другому человеку. Именно это обстоятельство делает столь сложным ПОНИМАНИЕ людьми друг друга.

Калинаускас утверждает, что „живое общение всегда риск“. Он предупреждает, что „проблема любой коммуникации проявляется в страхе, нежелании выйти за пределы самого себя, признать за другим право на существование и общаться с реальным другим, а не со своим представлением о нём“. Поддавшись искушению того, что он уже знает другого, человек перестает прикладывать усилия к пониманию и ПОСТИЖЕНИЮ этого другого. А ведь даже просто „выслушать другого – это альтруизм“, пишет Калинаускас. Выслушать другого означает показать ему, что он принят, что он не одинок.

Страх впустить другого в свой внутренний мир или показать свои чувства (ТРЕВОГА ПРОЯВЛЕНИЯ ЧУВСТВ) другому также ставит непреодолимый барьер в общении двух людей, в их взаимном постижении и в их социальном взаимодействии. Ирвин Ялом утверждает в этой связи, что „если человек, который пошел на риск, не получает ответной откровенности, дружбе обычно приходит конец“.


***

Диалог- это всегда спонтанность. Иными словами, никто из участников диалога не в состоянии предвидеть, как он будет развиваться в каком направлении пойдет, какие темы затронет, к каким результатам приведет. Это обстоятельство, конечно, способно вселять тревогу. Например, ТРЕВОГА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ гарантирована человеку, который не доверяет себе и опасается непредсказуемости. Если человек не уверен в своих установках, ценностях и желаниях, то ведущей тревогой может стать ТРЕВОГА ИСКУШЕНИЯ.

ТРЕВОГА ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ может возникнуть, если человек не готов принять неписанные правила диалога, считая их неудобными для себя РАМКАМИ. Страх показать в диалоге свои истинное лицо может отражать ТРЕВОГУ ФРУСТРАЦИИ ГОРДОСТИ.

“Главное препятствие в диалоге, – предупреждает Калинаускас, - это стремление его упорядочить, предложить правила игры”. Ясно, что такие попытки убивают диалог, открывая дорогу МАНИПУЛИРОВАНИЮ или продвижению своих ИНТЕРЕСОВ.

• Назад
• Вперёд