Свобода как выбор возможностей в рамках судьбы

„Вся свобода человека
находится в зависимости от его судьбы…".
„Свобода воли противостоит судьбе“.
Виктор Франкл

„Жизнь – это возможности,
которые мы выбрали или не смогли выбрать“.
Ирвин Ялом

Приведенные в качестве эпиграфа цитаты из работы Франкла только на первый взгляд кажутся противоречивыми. В действительности же они отражают лишь разные аспекты взаимодействия СУДЬБЫ и свободы.

Те возможности, с которыми сталкивает человека жизнь – как сами по себе так и в своих констелляциях – уникальны и неповторимы. С этой точки зрения свобода невозможна без положенной человеку судьбы, то есть без уникальных, только ему одному выпадающих возможностей. Судьба есть, по Франклу, все, что происходит с человеком. „Свобода, - пишет Франкл, - это всегда свобода выбора и приятия своей участи, выбора позиции, которую человек занимает, сталкиваясь со своей судьбой“.

Виктор Франкл, сравнивая судьбу человека с землей, на которой он стоит и по которой идёт, отталкиваясь от нее при каждом своем шаге. Франкл призывает человека принять свою судьбу. Именно судьба как совокупность всех условий и возможностей конкретной человеческой ситуации является „трамплином для нашей свободы“.

Готовые возможности как таковые не существуют, утверждает Сартр. Существуют лишь "сырые" данности, условия ситуации. И своей свободой человек превращает из в возможности для достижения поставленных им целей. Дейсвтие в направлении этих целей есть создание еще несуществующего бытия - сотворение самого себя и своего мира по своему сосбственному проекту. И действие это возможно лишь с опорой на возможности, которые сам человек своим действием делает возможными. „Возможное есть чистая и неоформленная возможность другого бытия, поскольку оно не существовало как возможное в новом проекте человека к новым возможностям“, - пишет Сартр.

Ролло Мэй указывал, что суть свободы заключается в том, что она всегда принципиально имеет дело с возможным, превращает возможное в действительное. Свободный человек принимает в любой данный момент все пределы и ограничения своей реальности, своей судьбы, опираясь при этом на возможности, предоставляемые этой реальностью. "Делая свободный выбор, мы одновременно в сознании прокручиваем и сопоставляем ряд различных возможностей, - пишет Ролло Мэй, -  при этом еще не ясно, какой путь мы выберем и как будем действовать".

Итак, видно, что свобода и судьба тесно переплетены и, пожалуй, немыслимы друг без друга. Ролло Мэй, ссылаясь на Беттельхайма, отмечает, что „в самых худших обстоятельствах человек должен находить свое право мыслить и действовать и держаться за него, сохранять в себе "сознавание свободы", если он хочет выжить“.

В свободе Франкл видит возможность противостояния судьбе как тому, что “по сути своей отрицает человеческую свободу, что лежит за пределами как власти человека, так и его ответственности“. Однако, указывает Франкл, свободой своей человек „пользуется в пределах своей судьбы и именно благодаря свободе он на эту судьбу воздействует“.

"Даже пытки палача не избавляют нас от свободы", - пишет Сартр. И поясняет, что свобода предполагает (как это ни парадоксально звучит) свободный выбор своей ситуации. То есть выбор по меньшей мере своего отношения к своей ситуации.

Еще Гегель утверждал, что "обстоятельства и мотивы господствуют над человеком лишь в той мере, в какой он сам позволяет им это". Даже если человек и не в состоянии изменить предопределённость своей ситуации, он в состоянии изменить своё отношение к этой ситуации, что, согласно Франклу, также является вопросом свободного выбора – выбора решения о смене собственной позиции. Смена позиции является также возможностью, предоставляемой человеку его судьбой, наряду с другими возможностями.

Именно свобода как необходимость осуществления выборов и принятия решений оказывается столь мучительной для многих людей. Как отмечает Эрих Фромм, "большинство людей оказываются несостоятельными в искусстве жизни не потому, что они плохо приспособлены или слабовольны, что они не могли бы вести лучшую жизнь, но потому, что они не пробуждаются и не видят, когда они стоят на распутье и должны принять решение. Они не замечают, когда жизнь задает им вопрос и когда они еще имеют возможность ответить на него так или иначе. С каждым шагом по ложной дороге им становится все труднее признать, что они действительно находятся на неправильном пути. И часто это случается только потому, что дальше они должны были бы согласиться с необходимостью вернуться к тому месту, где был впервые сделан неверный поворот, и примириться с напрасной тратой энергии и времени".

Ничто не в состоянии отменить свободу, данную человеку бытием. Человек обязан быть свободным в своем выборе, но он свободен также выбрать отказ от возможностей жизни, от принятия решений, от осуществления выборов. Это решение Ирвин Ялом называет мета-решением (решением решений) – на его основе принимаются все прочие решения в жизни человека: человек выбирает либо пассивность и бегство от свободы, либо активную позицию и открытость своему бытию.

• Назад
• Вперёд