Дмитрий Бродский. Ответ на резонный вопрос: «Почему русы не улыбаются?»

На каждого мудреца довольно простаты, или Ответ на резонный вопрос: «Почему  русы не улыбаются?»

1.1. Под заголовком: «Почему  русы не улыбаются?» в Интернете был размещён нижеследующий текст:

«Известный лингвист раскрыл тайны знаменитой русской неулыбчивости.

Иностранцы постоянно говорят о том, что русские — на удивление неулыбчивый народ, об этом пишут в блогах и путеводителях, спрашивают при личных встречах, рассказывают всем друзьям и знакомым. Действительно, мы улыбаемся гораздо реже представителей других национальностей, но, как выяснилось, у нас на это есть свои причины.

Известный учёный, профессор Иосиф Стернин называет одной из особенностей русского характера бытовую неулыбчивость и объясняет её несколькими факторами. AdMe.ru привёл выдержки из статьи лингвиста, которая проливает свет на некоторые странности загадочной русской души.

1. Улыбка в русском общении не является сигналом вежливости. Западные улыбки во время приветствия означают чистую вежливость. Чем больше человек улыбается, тем больше дружелюбия он хочет продемонстрировать своему партнёру. Постоянная вежливая улыбка называется у русских "дежурной улыбкой" и считается плохим признаком человека, проявлением его неискренности, скрытности, нежелания обнаружить истинные чувства. Русская улыбка — это знак личной симпатии, а не вежливость.

2. Русские не улыбаются незнакомым. Улыбка в русском общении адресуется в основном знакомым. Именно поэтому продавщицы не улыбаются покупателям — они же их не знают. Если покупатель знаком продавщице, она ему обязательно улыбнётся!

3. Для русских нетипично улыбаться в ответ. Если русский видит улыбающегося ему/ей незнакомого человека, он, несомненно, будет искать причину веселья. Может, что-то в его/её одежде или причёске заставило этого типа так веселиться.

4. Чтобы русский улыбался, у него должна быть для этого достаточная причина, очевидная для других. Это даёт человеку право улыбаться — с точки зрения других. В русском языке появилась уникальная поговорка, которой нет в других языках: "Смех без причины — признак дурачины".

5. Неулыбчивость русского человека (именно неулыбчивость, а не мрачность — русские в своём большинстве весёлые, жизнерадостные и остроумные) поддерживается и русским фольклором, где мы находим массу поговорок и пословиц "против" смеха и шуток. Из словаря Владимира Даля "Пословицы русского народа": — Шутка до добра не доводит. — И смех наводит на грех. — И смех, и грех. — Иной смех плачем отзывается. — В шутках правды не бывает. — Шутка к добру не приведёт.

6. У русских не принято улыбаться при исполнении служебных обязанностей, при выполнении какого-либо серьёзного дела. Например, таможенники в аэропортах никогда не улыбаются, поскольку заняты серьёзным делом. Эта особенность русской улыбки уникальна.

7. Русская улыбка призвана быть только искренней, она рассматривается как искреннее выражение хорошего настроения или расположения к собеседнику.

Итак, если вам улыбнулся иностранец — это ещё ничего не значит, его учили улыбаться каждому, а если улыбнулся русский, то лишь потому, что действительно этого захотел».

Источник: http://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Flife.obozrevatel.com%2Fboiling%2F35184-pochemu-russkie-ne-ulyibayutsya.htm&post=56641174_2767

1.2. Анализ, вышеприведенного текста я осуществил с опорой на интеллектуальные инструменты, которые были сформулированы мною (Бродский Д.) в книге «Очерки психологии мировоззрения как основы просветительской практики (опыт материалистического исследования основ этического сознания) / Интернет : Электронный проект “Россия – далее везде”, М., Второй диск (Раздел «Психология и культурология», 2003, http://rossiya-daleevezde.narod.ru/SociologieEthnographyHistory/brodski/ocherki.htm

1.2.1. Первый из них - это классификация  «установок (индивида) на отношение к другому как иному». Его  содержание раскрыто в пунктах 2.2.5 и 2.2.8. указанной работы.

Кратко эта классификация представлена в следующем виде.

Установки (индивида) на отношение к другому как иному могут быть 4-х типов: Деструктивная толерантность (ДТ), Конструктивная толерантность(КТ), Конструктивная резистентность (КР) и  Деструктивная резистентность (ДР).

Деструктивную толерантность (ДТ) можно констатировать в тех случаях, когда система (в том числе, и индивид)   не даёт должного отпора опасным для неё вызовам среды.

Конструктивная толерантность (КТ), я думаю, теперь уже не требует особого представления. Это такое отношение системы к "инородному", которое позволяет определить его значение  для неё, и, если это целесообразно, включить его в структуру связей со средой без разрушительных для себя последствий.

Конструктивная резистентность (КР) системы, также обладая приведёнными качествами конструктивной толерантности,  позволяет ей успешно (на дальних подступах)  противостоять  разрушительным действиям  вредоносных внешних агентов.

Наконец, деструктивная резистентность (ДР) - это такое отношение системы к внешнему агенту, которое создает интенцию неадекватного (в данном случае, чрезмерного) сопротивления ему,  и которое  ведет к нарушению не только функций «противной»  стороны, но и (через канал обратных связей) своих собственных  функций и даже к своей гибели.

1.2.2. Второй инструмент – это  классификация  установок человеческих индивидуальностей «на удовлетворение своих потребностей в контексте общения».  Это инструмент анализа описан  в пункте  3.2.9 (47с.) той же работы.

Приведу краткое  его изложение…

Классификация установок человеческих индивидуальностей на удовлетворение своих потребностей в контексте общения выражена  системой координат и включает 5 крайне-выраженных позиций…- «квадрат установок».

Здесь за 0 принят установочный (воспринимаемый индивидуумом как лучший из возможных) отказ от какого-либо сотрудничества с другими индивидами (с социумом: «Лучше, если я не буду ничего давать, и мне не будут ничего давать. Так спокойнее. Буду стараться удовлетворять свои потребности автономным образом».

Этот тип назовем  ЭСКЕПИЗМОМ, от английского слова escape (уйти).

Противоположный предел, который можно принять за 1(единицу), имеет уже 3 варианта. Либо индивид предпочитает всё отдать другому,  полагая, что и другой должен быть таким же щедрым (КОЛЛЕКТИВИЗМ), либо - ничего не отдавать другому, забрав у него всё (ЭГОИЗМ), либо готов  всё отдать другому, ничего не требуя взамен - то есть готов попасть в полную эмоциональную зависимость от другого - АЛЬТРУИЗМ.

Все вышуказанные типы установок данного множества в своей выраженной форме  объединяет то, что они подпадают под определение термина  НОНКОНФОРМИЗМ.

Противоположным им служит  равновесное состояние, при котором индивид готов действовать  по обстоятельствам, в зависимости от преобладающего общественного мнения. Этому беспринципному состоянию соответствуют те, кто  в своём зрелом  будущем будут отнесены к  части общества, которая экзистенциально определилась как - КОНФОРМИСТЫ.

1.3. Теперь, попытаюсь проинтерпретировать каждый из  приведённых в начале этого текста  пунктов объяснения неулыбчивости русских (россиян – Б.Д.), взяв в помощь только что коротко представленные  психологические инструменты :

1. Переживание чувства подозрительности (превентивное ожидание подвоха со стороны другого лица), вытекающее из установочной ксенофобии. (Бродский Д.Там же, п.2.2.4)

2. Проявление деструктивной социальной резистентности индивида, как превентивное отношение к другому как «чужому», несущему угрозу (вытекающему из ксенофобии)

3. Соответствует объяснению в пункте 1.

4. Проявление моральной заданности индивида, вытекающей из его конформизма: подчинения мнению большинства. Неумение непредвзято, в соответствии с их реальными качествами,  относиться к людям…

5. Проявление страха (перед значимым большенстовм) обнаружить искренние чувства, вытекающее из «зажатости», - страха показаться «дурачком» среди «своих», то есть искренним открытым человеком.

6. В данном случае, «серьезный» вид - это форма проявления (демонстрация)  чувства превосходства над зависящим от тебя человеком, вытекающая из конформистской установки в фазе господства (хамства).

7. Проявление превосходства и волюнтаристского произвола по отношению к «другому», склонность навязывать «другому» своё настроение.

1.3.1. Итак, отсутствие улыбки у большинства русских выражает состояние  их тревожности, основанной на подозрительности эгоистически или конформистски мыслящего человека, продиктованной деструктивно резистентным восприятием мира, как опасности, а людей как средоточия её....

Формируется эта психопатологическая особенность в раннем детстве эмоциональной закрытостью женщины-матери, её озабоченностью исключительно своими проблемами, поскольку русская женщина, как правило, существо узкосемейное (или внеобщественное или квази-общественное).

Дети в такой семье воспринимают других людей не как нечто интересное, открывающее перспективы познания мира или совместного его преобразования, а как опасную проблему, которую нужно решать...

Если Вы ещё раз перечитаете проанализированный мною текст (который я взял из поста в «сети», то сами убедитесь, что расхваливаемая неулыбчивость по отношению к незнакомому «другому»  обусловлена одной из форм  установочного индивидуализма (конформизма, эгоизма или эскапизма), выраженного в соответствии с фразами внутренней речи: «А чего ему от меня надо?» или «Пусть лучше он меня опасается, чем я его!»

Отсюда, кстати,  вытекает и склонность нашего человека руководствоваться в отношениях с другими людьми  презумпцией виновности, в то время, как в ЦИВИЛИЗОВАННОМ мире преобладает презумпция невиновности, в основе которой лежит признание другого равным себе, то есть  - коллективизм…

1.3.2. Так, что, если мы (россияне) хотим к конечном счёте объединиться с мировой цивилизацией, нам нужно пересмотреть всю нашу порочную систему воспитания и, в частности, необходимо широко внедрять в социальный обиход курсы для молодых людей (и, прежде всего,  девушек), намеревающихся стать  родителями.

Такие курсы необходимы для того,  чтобы объяснить ответственной молодежи пользу вовлечения их, ещё не обретших реальные черты, детей с раннего возраста в широкие доброжелательные социальные контакты, с целью формирования  у них коллективистской установки на удовлетворение своих потребностей в контексте общения.

P. S.

2. Взглянув ещё раз на текст, который только что прокомментировал, я вдруг заметил уже печально известное мне ранее имя его автора...

Им оказался ныне покойный Н Левашов.

Этот человек, по моим косвенным (из прессы и видео) наблюдениям, был очень тревожным субъектом  с идеей власти. Свою установочную тревожность  и недоброжелательность к миру он рационализировал в виде «теории заговора».

Левашов был убеждён в том, что цивилизованный  мир по каким-то только ему понятным причинам смертельно интригует  против его Отчизны, с которой он себя невротически отождествлял...

Как будто «паразитическому» (Н.Левашов) Западу «делать нечего», в условиях реально-глобальных опасностей со стороны исламского радикализма, северокорейской политической паранойи  или ввиду объективно набирающего мощь континентального деспотического  Китая, искать в лице России не своего союзника, а врага.

Распространяя  тексты и другие материалы подобного ксенофобского национал-социалистического свойства, он пытался втягивать в свой «проект» агрессии против мира как можно больше таких же, как и он, параноиков, обуреваемых жаждой власти над миром.

Так, что тут не о науке, или просвещении культурологического или этнографического свойства нужно говорить, а об  идеологии, основанной на психопатологической  рационализации, оправдывающей угрюмое недоброжелательство, политическое стяжательство, культурный изоляционизм и воинствующий экспансионизм…...

Бродский Д. 16 января 2014г. – 28 сент. 2015 г.

См. также материалы по теме ТРЕВОГА ПОТЕРИ ИДЕНТИЧНОСТИ

• Назад
• Вперёд