Конформизм и тоталитаризм

Человек, столкнувшийся с проблемой бессмысленности, аморфности бытия, не знающий что он хочет и не понимающий, как и чем ему заполнить пугающе свободное время, ощущающий нарастающую тревогу, вынужден ориентироваться на других. „В итоге он либо хочет того  же,  чего  и  другие  (конформизм),  либо делает то, что другие хотят от него (тоталитаризм)“, - пишет Франкл. Так, человек пытается обрести устойчивость внутренней структуры, укрепляя, тем самым, свою СУБСТАНЦИОНАЛЬНОСТЬ (см. ИДЕНТИЧНОСТЬ) и СМЫСЛ в ПРИНАДЛЕЖНОСТИ другому человеку или группе.


КОНФОРМИЗМ

Причинами конформизма являются различные виды тревоги. Самой главной предпосылкой конформизма можно считать основанное на страхе нежелание человека быть СВОБОДНОЙ личностью (ТРЕВОГА СВОБОДЫ). Человек отказывается быть личностью, полностью ОТВЕЧАЮЩЕЙ за все, что она делает - за каждый свой ВЫБОР, за каждое свое РЕШЕНИЕ.

Согласно Франклу, предпосылкой для конформизма является коллективистское мышление. Человек не предпринимает попыток понять ситуацию, не может понять себя как личность и рассматривать себя и других как личности. В итоге – жгучее желание раствориться в массе, подчиниться ей, отказавшись от себя как от свободного и ответственного существа.

Вообще, человеку, как и многим другим приматам, свойствен конформизм – подстраивание под другого или под группу. Вопрос идёт в любом случае об одобрении или неодобрении.

Человек стремится к восполнению дефицитов своих ПОТРЕБНОСТЕЙ через отношения, которые могут дарить ему чувства защищенности, нужности, осмысленности собственного существования. Ради этого человек готов подчиниться другому.

Группа также дает своим членам защиту и одобрение. Если человек согласен с мнением большинства, с мнением или убеждением группы, он получает поддержку и одобрение ее членов. Если он идёт своим путём, то группа платит ему недовольством, ненавистью, а зачастую и отвержением, что для человека несамодостаточного равносильно катастрофе.

Важно отметить, что групповому давлению гораздо в большей мере подвержены люди с заниженной САМООЦЕНКОЙ. Группа (взамен на определённую меру подчинения) даёт человеку стандарты и стереотипы поведения, нормы и ценности. Ценностные ориентации группы и поощрение человека к той или иной активности в интересах группы заменяют человеку его отсутствующие или аморфные желания и способствую повышению самооценки и личной значимости („вместе – мы сила“).

Для спокойного существования в группе важна верность двум главным принципам.

Следование первому принципу „БУДЬ КАК ВСЕ“ сохраняет человеку массу энергии, которую он должен был бы потратить на принятие самостоятельных решений, а также освобождает его от страхов в связи с рисками своего самостоятельного поступка (ТРЕВОГА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ).

Верность второму принципу „НЕ ВЫСОВЫВАЙСЯ“ как бы освобождает человека от ОТВЕТСТВЕННОСТИ за любой согласованный с группой поступок. В результате человек освобождается (пусть на какое-то время) от связанной с этим тревоги (ТРЕВОГА ОТВЕТСТВЕННОСТИ).

Однако оба эти принципа ответственны за „бегство от СВОБОДЫ“ и, как итог, за задержку личностного РОСТА (САМОАКТУАЛИЗАЦИИ). Поэтому Ирвин Ялом предостерегает от чрезмерного погружения в другого или в группу. Общество является, по его мнению, в значительной степени препятствием для самоактуализации, поскольку оно навязывает человеку свои НОРМЫ и установки. Человек отказывается ради них „от своего уникального личностного развития, получая взамен плохо подходящие социальные роли и удушающую конвенциальность“ (Ирвин Ялом).

Согласно Соломону Ашу, впервые применившему термин «конформизм» к результатам своих экспериментов с подставной группой и наивным испытуемым, конформизмом является «отказ индивида от дорогих и значимых для него взглядов ради того, чтобы оптимизировать процесс адаптации к группе, а отнюдь не любое выравнивание мнений».

Конформизм может проявляться, согласно Ашу, в следующих формах:

Внешний конформизм. Человек лишь внешне соглашается и лишь видимо принимает мнения, ценности и нормы группы. Однако внутренне он продолжает не соглашаться с группой, осознавая это несогласие, но не высказывая его вслух. Можно утверждать, что такой человек сознательно подстраивается под ситуацию, приспосабливая себя к жизни в группе, защищая и отстаивая внутренне свои ценности. Это и есть настоящий конформизм, осознанное и свободно выбранное поведение в группе.

Внутренний конформизм. Внушаемый человек при этом не только усваивает мнение большинства, но и полностью согласен с этим мнением. При этом ЦЕННОСТИ группы становятся центральными ценностями самого человека, то есть он отождествляет себя с этими ценностями, и они встраиваются в его ИДЕНТИЧНОСТЬ, вследствие чего такой человек теряет свою индивидуальность, предает свое ПОДЛИННОЕ Я и превращается в часть коллектива, начиная СЛЕДОВАТЬ ПРАВИЛАМ этой группы.

Человек, как подчеркивает Пауль Тиллих, утверждает себя, соучаствуя в коллективе, подчиняет себя коллективному делу.  Ради этого (во имя самоутверждения коллектива) он отказывается в себе от того, что как он полагает, недостойно утверждения с точки зрения коллектива. Для этого тоже нужно особое МУЖЕСТВО, которое Пауль Тиллих называет "мужеством быть частью".

Мы живём в „век толп“, по меткому выражению Московичи. И человек жертвует (в большей или меньшей степени) своей индивидуальностью ради “гармонии” отношений. Толпа же поглощает, подчиняет растворяет в себе индивидуальность.

Виктор Франкл утверждает, что в толпе особенности отдельной личности, ее непохожесть „затираются, должны быть затерты, поскольку ярко выраженная индивидуальность представляет собой разрушительный фактор для любой толпы; "смысл" толпы разрушается индивидуальными особенностями составляющих ее людей, а смысл отдельной личности топится толпой“.

На этом этапе конформизм открывает дорогу тоталитаризму.


ТОТАЛИТАРИЗМ

Пауль Тиллих пишет, что стремление укрыться за авторитетом является следствием распада системы универсалий и неспособности изолированного индивида сохранить мужество быть собой.

В массовом масштабе – в масштабе национального государства или даже в наднациональном масштабе – эта тенденция приводит к развитию систем, которые Пауль Тиллих назвал неоколлективистскими. Этот рецидив племенного коллективизма отличается от первобытного коллективизма и средневекового полуколлективизма тем, что неоколлективизму предшествовало освобождение автономного разума, который в неоколлективистских сообществах должен быть подавлен.

Главным отличием неоколлективистских режимов является использование ими тоталитарных методов, подавляющих свободу и инициативу отдельных личностей. В тоталитарных системах мифологизируются те или иные идеи и идолизируется или обожествляется личность вождя.

Сущность тоталитарной системы состоит в том, что человеку с помощью террора навязывается соучастие режиму, ему угрожающему. Взамен человек получает мужество, будучи частью некого целого, противостоять страху смерти, судьбы и бессмысленности. В процессе такого соучастия каждый утверждает то, что может для него в конце концов обернуться разрушением и смертью, утверждает Пауль Тиллих.

Пауль Тиллих пишет:

„Коллектив, в котором человек соучаствует, заменяет ему индивидуальное бессмертие. Однако это и не покорность полному уничтожению - что делало бы невозможным любое мужество быть но это то, что выше бессмертия и полного уничтожения; это - соучастие в том, что трансцендирует смерть, а именно в коллективе и через него в самом бытии. Находясь в таком положении, человек чувствует в тот самый момент, когда жертвует своей жизнью, что он включен в жизнь коллектива и посредством этого в жизнь Вселенной на правах ее неотъемлемой части, хотя и не на правах отдельного существа…».

Человеку свойственно предаваться ФАНТАЗИЯМ о счастье, о лучшей и справедливой жизни. Но, увы, лишь относительно немногие прилагают усилия к тому, чтобы изменить свою и общую ситуацию к лучшему. Большинство стремится к ИДЕАЛАМ и, как результат, ищет и создает себе кумиров, идолов, которые, по их мнению, и приведут их в сказочное царство УТОПИЙ.

По этой причине страшно в тоталитаризме именно то, что первоначально он не основывается на терроре. Люди примыкают к идеологии тоталитаризма по своей "доброй" воле, в силу конформизма и будучи „зомбированными“ при участии средств пропаганды и массовой информации, внедряющих в сознание миллионов людей так называемые МЕМЫ.

В статье „БОЛЬШАЯ ГРУППА И ЕЕ ВОЖДЬ“ мы рассматриваем механизмы объединения массы людей вокруг своего фюрера. Чувства ОБИДЫ и недовольства жизнью, ощущение НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ переплавляются в чувства ненависти к врагам - к тем, кого идеологи тоталитаризма делают виновными во всех бедах, случившихся со страной и народом.

Одновременно гипертрофируются, извращаются и приобретают особые (им, в общем, не свойственные) смысл и значение такие объединяющие понятия как, например, „народ“ и „патриотизм“, „верность отечеству и вождю“. Отсюда стремление к единению с единомышленниками, к поиску „врага“ и объединяющие „своих" лозунги типа „все кто не с нами, те против нас...".

В результате человек, страдающий от страха и ощущающий себя слабым, одиноким и заброшенным, обретает силу, растворяясь в массе таких же, как и он сам, ВООДУШЕВЛЯЯСЬ общей ИДЕНТИЧНОСТЬЮ и НЕНАВИСТЬЮ к тем, кто не вписывается в круг „своих“. По сути, мы имеем дело с проявлением уголовной психологии, только здесь „народ“ представляет собой огромную шайку, которая живет и „по понятиям“ (то есть по негласным правилам поведения в той или иной ситуации), и по законам своей страны.

Важно иметь в виду, что на поведение такой „шайки“ оказывает влияние даваемая властью и поддерживаемая органами массовой коммуникации и пропаганды отмашка на творение ЗЛА по отношению к „инакомыслящим“, „врагам“; „национал-предателям“, „пятой колонне“. Тем самым власть вяжет всех членов „шайки“ (преданного и послушного власти народа) круговой порукой поступков аморальных,  нарушающих ПРИНЦИПЫ СПРАВЕДЛИВОСТИ и противоречащих БАЗОВЫМ ЦЕННОСТЯМ.

Причинами массового одобрения тоталитарной ВЛАСТИ являются (наряду с описанными в уже упомянутой статье БОЛЬШАЯ ГРУППА И ЕЕ ВОЖДЬ) следующие:

отказ от ОТВЕТСТВЕННОСТИ (можно полностью положиться на власть, которая провозглашает „отеческую заботу“ о своем народе) – одновременно это означет отказ от СВОБОДЫ (а вместе с ней – и от всех рисков и тревог, которые неизбежно сопутствуют свободе);

страх наказания (вплоть до СТРАХА СМЕРТИ);

страх ПОТЕРИ того, чем человек ОБЛАДАЕТ - от материального и социального (например, доход, положение в обществе, должность) до страха потери своих близких;

растерянность перед непонятным будущим (ТРЕВОГА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ);

искренний страх перед „врагом“ и НАДЕЖДА на спасение под началом власти;

стремление к КОНФОРМИЗМУ, чтобы не лишиться поддержки со стороны других („своих“), чтобы не оказаться исключенным из группы (ТРЕВОГА ПРЕДЕЛЬНОГО ОДИНОЧЕСТВА);

попытка оправдать преданностью правителям и народу, идеям и „родине“ свое бездействие и приглушить СТЫД и переживание ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЙ ВИНЫ за то, что он живет не по СОВЕСТИ, а по ЛЖИ (здесь налицо ВЫТЕСНЕНИЕ в подсознание связанных с этим неприятных мыслей и переживаний).

На этих и подобных им опасениях и страхах и играет власть, искусно МАНИПУЛИРУЯ в своих интересах своими подданными, при этом не ставя ни в грош их жизнь и человеческое достоинство.

• Назад
• Вперёд