quote В большинстве случаев человек проводит всю жизнь,
обманывая мир, а обычно и себя самого
Эрик Берн

Контроль и иллюзия контроля

Пытаясь определить понятие „контроль“, мы говорили о том, что под ним подразумевается управление объектами и процессами.

Вот, взять, к примеру, езду на велосипеде. Человек крутит педали, регулируя скорость. Держась за руль, человек в состоянии направить своего железного коня туда, куда ему нужно. При известном навыке можно удерживать равновесие и на стоящем велосипеде, можно ездить и на одном колесе. Кто-то может преодолеть и очень крутой подъем, а кому-то хватит сил лишь на то, чтобы двигаться по ровной и гладкой дороге. Но, в любом случае, в меру своих сил, способностей и умений, человек контроллирует свой велосипед, а точнее, - процесс езды на нем. Однако вряд ли можно сколько-нибудь тщательно контролировать равновесие при езде. Пока велосипед едет, он не падает. Тут работает закон гироскопа, который удерживает движущееся тело в равновесии, а также включаются известные автоматизмы собственного тела, которые "не позволяют" человеку упасть. То есть в этом случае стоит говорить не столько о контроле ситуации, сколько о ДОВЕРИИ к ней и к самому себе.

Возникает далее вопрос – ради чего человек управляет велосипедом. Тут масса вариантов… Ему надо куда-то добраться, а пешком - неохота… Хочется ощутить скорость и получить удовольствие… Необходимо доказать себе (и/или другим) что он еше “ого-го”, спосо бен и на такое… В любом случае, говоря о контроле мы должны подразумевать также ЦЕЛЕВУЮ (связанную с ВОЛЕВЫМ АКТОМ), СМЫСЛОВУЮ и СУБСТАНЦИОНАЛЬНУЮ (от САМООЦЕНКИ до ГОРДЫНИ) составляющие этого процесса. Ставя текущую ситуацию под контроль, человек упивается ощущением своего всемогущества (конечно, не выходящего далеко за рамки данного момента и данной ситуации). Хотя про известных обстоятельствах самооценка может длительно поддерживаться тен фактом, что человек в состоянии ездить на велосипеде, добиваясь при этом определенных успехов.

Дорога к цели может быть знакомой или абсолютно неизведанной. В последнем случае, чувство неопределенности может быть достаточно выраженным. Это чувство непременно вызовет тревогу, в результате человек может испытать целый спектр эмоций – от беспокойства до бессилия. Ведь все, что человек не знает, с чем он сталкивается впервые, что ему ново и неведомо, вселяет в него тревогу и лишает его чувства уверенности и в себе, и в своем будущем. И само управление велосипедом (осуществление контроля) станет в итоге проблематичным: тревога вызывает мышечную скованность, рассеянность внимания, слабость и дрожь в мышцах.

Бегущие под колеса велосипеда пространства, все, что с человеком происходит на этом пути есть его мир и его текущая реальность, которые должны быть им приняты. Все, что встречается на пути, чаще незнакомо человеку (по меньшей мере, в обстоятельствах текущего момента). Даже хорошо "знакомая" ямка на дороге может таить в себе масу неожиданостей: ночной дождик может превратить ее в коварную скользкую ловушку. В общем, то, что произойдет в следующие мгновения - неведомо, потому-то будущее так тревожно.

В ситуациях тревоги, когда все устои мира (см., в частности, КАТЕГОРИИ БЫТИЯ) как бы рушатся, человеку свойственно упорядочивать внешний мир, внушающий страхи. Целям такого упорядочивания слусжат всевозможные объяснения и ПРАВИЛА, которые человек принимает или выравбатывает сам (по большей части бесспзнательно, поэтому правила и схемы мира кажутся ему пришедшими извне, то есть объективно сушествующими). Но, так или иначе, мир становится как бы ПОНЯТНЕЕ и человек чувствует себя в нем увереннее.

Для повышения чувства уверенности, которое, по определению, лежит в основе эффективного поведения, человек нуждается в определенной систематизации и объяснении своего мира, своей реальности (ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ составляющая). Поэтому, как пишет Ялом, „выявление, объяснение и присвоение ярлыков – компоненты естественной последовательности развития контроля (или ощущения контроля). Объяснение явления – первый шаг к контролю над ним“. Предстоящий путь становится как бы знакомым от того, что на „внутренней карте“ человек разглядел дорогу, а ОЖИДАНИЯ престают быть такими пугающими.

Желание окончательно “побороть” свою тревогу, склоняет человека к тому, чтобы взять свою ситуацию под полный контроль, дабы избежать непредвиденных неожиданностей в будущем. Такой контроль “возможен” лишь, если человек безраздельно “ОБЛАДАЕТ” тем или имеет в своей единоличной ВЛАСТИ то, что он хочет контролировать.

Одно дело, контроль простого действия, например молотка, находящегося в руке. Но даже и здесь между желанием забить гвоздь и последним ударом по шапочке гвоздя лежит целая цепочка промежуточных событий и явлений, которые вряд ли человеку абсолютно подконтрольны. Тут могут вклиниться и внезапный инсульт, и звонок телефона, или нос зачешется, или что-то отвлечет внимание… Короче, я хочу сказать, что контроль молотка в руке – не абсолютен. Мы можем говорить лишь об ощущении контроля.

Если же вести речь о контроле над той же велосипедной поездкой, а уж тем боле над окружающими людьми или над реализацией некоего события в отдаленном будущем, то он представляет собой еще более сложную цепочку промежуточных явлений. Люди, ообладающие своей ВОЛЕЙ и мотивами, будут сопротивляться тотальному контролю настолько, насколько позволяет им выраженность их страхов или выгода от подчинения чужому контролю. Поэтому запугивание других людей или умение их заинтересовать является одним из важнейших условий взятия их под свой контроль (политика кнута И пряника). А тут приходится учитывать массу нюансов, порой весьма неожиданных...

Лишь в своем излишне самоуверенном сознании человек может предположить, что он в состоянии контролировать все, с чем ему предстоит встретиться (см. ЖЕЛАЮЩЕЕ МЫШЛЕНИЕ). Такой человек в своем импульсивном поведении будет выбирать не только РЕАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ, но и возможности "не-реальные", которые существют лишь в его воображении. Такой человек, отстаивающий безграничную свободу, для которого как бы не существует невозможного, все же оказывается целиком во власти внешних обстоятельств или неподконтрольных ему собственных внутренних импульсов, как отмечает Лэнгле: "он решается на что-то без всяких на то оснований и постоянно ждет, что подкинет Его Величество Случай“.

Либо же человек будет игнорировать то, что ему неподконтрольно. В любом случае, стремление к абсолютному контролю предполагает уверенность человека как в своей абсолютной власти над тем, что ему принадлежит, так и в том, что все ему принадлежащее будет явятся неизменно таким, каким он это себе когда-то представил. То есть все, что человек хочет котролировать, должно (!) соответствовать некоему желаемому и необходимому состоянию. Увы, все это достижимо только в фантазиях человека, то есть основанный на подобных представлениях контроль может носить исключительно иллюзорный характер.

Именно здесь становится очевидной связь стремления к контролю с МАГИЧЕСКИМ МЫШЛЕНИЕМ. Эта связь прослеживается в том, что человек пытается контролировать свою ситуацию, совершая некие действия, способные, по его мнернию, предотвратить неприятности, или выискивая знаки и знамения, по которым можно распознать надвигающиеся бедствия или с помощью которых можно принять вовремя решения, позволяющие добиться УСПЕХА. Однако в успешности, как известно, играют роль многие факторы, большинство из который неподконтрольны человеку. Поэтому, нередко, человеку, желающему контрлировать все на свете, приходится разочаровываться.

Итак, можно утверждать, что способность различать контролируемое и неконтролируемое, а точнее – то, что человек в состоянии контролировать, и то, что, в принципе, не подлежит его контролю, является важным условием успешного осуществления контроля над собственной жизнью и СУДЬБОЙ.