Рамки свободы

Все мы знаем, что встречаются ситуации, в которых человек может действовать почти абсолютно свободно, почти без ограничений поступать по своему усмотрению, то есть, не будучи ничем ограниченным, выбирать любую из имеющихся возможностей. В других ситуациях человеку остается лишь возможность быть свободным в своей душе, в своих мыслях, в своей позиции в отношение роковых обстоятельств, в которые он попал.

Д. А. Леонтьев подчеркивает в этой связи, что „свобода действий человека не свободна от определенных рамок и ограничений, накладываемых как его внутренними, так и внешними возможностями. Совокупность этих возможностей определяет степень свободы человека в каждой конкретной ситуации“. Он подчеркивает, что внешние ресурсы, задаваемые объективной ситуацией, „задают абстрактное поле доступных возможностей в ситуации“. Внутренние ресурсы определяют, „какие из этих возможностей конкретный субъект, обладающий определенными физическими и умственными способностями и умениями, в состоянии использовать, а какие нет".

Итак, свобода человека может развертываться лишь в том мире, в котором живет человек. „Посылка "полной свободы" на деле отделяет и отчуждает человека от его мира, устраняет какую бы то ни было структуру, в которой или против которой он должен действовать, и оставляет его лишенным ориентиров в безмерной одинокой экзистенции“, - пишет Ролло Мэй. Напомним, что Ролло Мэй считает миром человека всю совокупность внутренних и внешних обстоятельств человека, отражаемых в его сознании (см. видеоматериал в статье „ПРОСТРАНСТВО“).

Поговорим поэтому о тех рамках, в которые заключен каждый из нас в каждый момент своего существования и которые ограничивают нас в свободе наших действий, удерживая от вседозволенности и, влияя на ВОЛЮ, определяя наши поступки.

ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ РАМКИ СВОБОДЫ

Здесь мы рассмотрим, какие обстоятельства, внутренние и внешние, задают рамки нашей свободе. Эти рамки могут быть порой и довольно жесткими, однако их свойство – способность расширяться, открывая новые горизонты… Но только под влиянием СВОБОДНЫХ и ОТВЕТСТВЕННЫХ выборов человека

ОБЪЕКТИВНЫЕ РАМКИ

Я называю эту группу ограничений объективными, поскольку они присутствуют реально в ситуации человека, в его окружении или в нем самом. Эти ограничения могут быть выявлены и самим человеком, и сторонними наблюдателями.

ВНЕШНИЕ РАМКИ

Внешние обстоятельства представляют собой (наряду с его внутренними обстоятельствами) ситуацию человека, в которой ему предстоит принимать решения и действовать. Эта ситуация меняется ежемоментно. Некоторые обстоятельства уходят, появляются новые. Какие-то обстоятельства остаются на достаточно продолжительное время. Эти сменяющие друг друга обстоятельства мелькают, как картинка калейдоскопа.

Каждое мгновение своей жизни человек сталкивается с набором реальных возможностей, из которых он мог бы осуществить свой свободный выбор. Наряду с этим встречаются и объективные препятствия, которые встают на пути человека к его целям. Эту сетку возможностей и препятствий мы назвали МАТРИЦЕЙ СУДЬБЫ конкретного человека. Ведь именно в этих рамках может человек действовать – выбирая возможности, обходя препятствия.

Форс-мажорные обстоятельства могут порой полностью разрушить сложившуюся сетку возможностей и препятствий. Казалось бы, это фатальное стечение событий уж точно способно окончательно ограничить свободу человека. Однако, если быть до конца честными перед самими собой, любой форс-мажор представляет собой не что иное, как всё ту же МАТРИЦУ СУДЬБЫ, то есть каркас, на котором человек своими поступками выстраивает свою состоявшуюся СУДЬБУ.

Многие объективные законы – как, например, закон тяготения – казались когда-то непреодолимыми для человека. Однако история показала обратное – человек, опираясь на эти законы, вывел себя из-под их ограничивающего влияния.

ВНУТРЕННИЕ РАМКИ

Первое, что следует отметить – это особенности характера человека. Казалось бы, человек таков, каков он есть – и ничего с этим не поделаешь. Артур Шопенгауэр с присущей ему горькой иронией отмечал в этой связи, что каждый человек как такой “не может поступить как-либо иначе, чем он каждый раз поступает“.

Однако, как заметил Шопенгауэр, „личный характер каждого следует рассматривать как его свободное деяние: сам человек бывает таким, а не иным, потому что раз навсегда он хочет быть таковым“. Таким образом, характер может накладывать на человека определенные ограничения в его свободе, но все же человек свободен поступать и вопреки своим внутренним требованиям – и даже свободен менять себя.

К объективным “внутренним” ограничениям свободы человека относится широкий спектр задатков, способностей, умений, которыми “оснащен” человек.

Важно отметить, что эти свойства самого человека не могут быть реализованы абстрактно – они всегда проявляют себя во взаимодействии с теми ситуациями, с которыми сталкивается человек. Д. А. Леонтьев пишет по этому поводу, что „разные способности и умения человека различаются по широте спектра ситуаций, в которых они могут принести пользу своему обладателю“. То, что может быть полезно в одной ситуации может оказаться бесполезным или даже вредным в другой.

Мотивы и страсти, которые зарождаются в самых безднах бессознательного, импульсы и желания, имеющие свои истоки в “химии” человеческой физиологии (начиная с уровня клетки), в игре гормонов и нервных медиаторов, во взаимовлиянии возбуждения и торможения нервных клеток на всех “этажах” нервной системы человека, можно с большей доли уверенности утверждать, являются неким объективным фактором, определяющим поведение человека.

Как мы уже говорили, столкновение внешних обстоятельств с внутренней предрасположенностью человека представляет собой его СУДЬБУ. Именно эти внешние и внутренние факторы и задают те самые объективные рамки, в которых человек живет и действует, в которых только и может реализоваться его свобода.

„Роль рассудка заключается не более как лишь в том, чтобы предъявлять мотивы и затем оставаться простым зрителем и свидетелем того, как из действия этих мотивов на данный характер слагается жизненное поприще“, - считает Шопенгауэр. Так, человек может “хотеть одно, а поступить совершенно по-другому. То есть, свобода действия человека “натыкается” на некое ограничение, лежащее внутри самого человека.

Оговорясь, что я не сторонник жесткого детерминизма, процитирую еще раз Шопенгауэра, который выразил эту мысль в достаточно утрированной форме: „в поступках человека роль рассудка заключается не более как лишь в том, чтобы предъявлять мотивы и затем оставаться простым зрителем и свидетелем того, как из действия этих мотивов на данный характер слагается жизненное поприще, все события которого, строго говоря, совершаются с тою же неизбежностью, как и движения часового механизма“.

Говоря о внутренней детерминированности человека страстями и импульсами, Ж.-П. Сартр подчеркивает, что человека не следует понимать как детерминированного. Конечно, многие внешние и внутренние процессы влияют на человека и на его сознание. Однако последнее слово всегда остается за человеком. Страсти не могут никак подчинить себе волю, утверждает Сартр.

Согласно Сартру, в споре о свободе и предопределенности возможны только два решения: „или человек полностью детерминирован (что неприемлемо, в особенности потому, что детерминированное сознание, то есть мотивированное извне, стало бы чистой внешностью и перестало бы быть сознанием), или человек полностью свободен“.

СУБЪЕКТИВНЫЕ РАМКИ

К числу этих рамок я отношу внешние и внутренние обстоятельства, которые только сам человек считает ограничениями. Но эти препятствия также относительны, поскольку при смене перспективы и подхода они оказываются преодолимыми – или даже превращаются в возможности для достижения определенных целей.

ВНУТРЕННИЕ РАМКИ

Внутренние обязательства могут существенно ограничивать человека в его выборе. Однако, как отмечает Шопенгауэр, такая жесткая детерминированность обязательствами присуща лишь человеку, который „так устроен, что данное им обещание само по себе и как таковое служит для него всегда и везде достаточным мотивом, действуя на него посредством напоминания о собственной чести как постороннее принуждение“. Вспомним о „НАДО“ и „НЕЛЬЗЯ“: они тяжелыми цепями сковывают свободу решений человека, „заставляя“ его принимать „не свои“ решения.

Эрих Фромм описывает ситуацию, когда человек сам себе ограничивает свободу. Так, „предательство“ самого себя (из страха, из тщеславия и т.д.) делает следующее „правильное“ решение более трудным. Следствие предательства – „усилившееся самопренебрежение, внутренняя слабость (скрытая за удовлетворением от новых завоеваний и т.д.) и потеря самоуверенности“. Так, рамки свободы постоянно сужаются, так как человек оставляет себе всё меньше реальных возможностей.

Идентичность человека, особенно такая базовая идентичность как гендерная (половая), будет также накладывать свои рамки на человеческую свободу. Как мы знаем, современные достижения творят чудеса – и человек может изменить свой пол. Однако стирание памяти (в частности, о прежней идентичности) пока что (слава Богу) не принадлежит к числу рутинных методов коррекции. Поэтому самосознание человека вкупе с его памятью представляют собой тоже определенные (порой подвижные, порой весьма жесткие) рамки, влияющие на все, что человек думает и делает.

Знание о неприемлемых последствиях (делающее поступок намеренным, а потому в ряде случаев неприемлемым для человека) будет ограничивать свободу человека, сводя решения, которые он принимает, к тому минимому, который укладывается в рамки дозволенного. Нелишним будет подчеркнуть, что дозволенное и недозволенное в этом случае – не нечто внешнее, навязанное человеку, а свободно им выбранное и принятое как внутреннее руководство к действию.

Ценности, которые человек интегрировал в свою внутренню систему стандартов, также создают определенный „фильтр“ через который пропускаются суждения человека в процессе выбора и принятия решения. Тем самым воля человека ограничивается – но ограничивается сознательно.

На защиту от вседозволенности поставлена совесть человека – то, что Виктор Франкл назвал “органом смысла“. Совесть выносит суждение о том, является ли принимаемое решение осмысленным – то есть нацелено ли оно на реализацию уникального смысла человеческой ситуации.

ВНЕШНИЕ РАМКИ

Обстоятельства конкретной ситуации часто не могут служить сами по себе ни препятствием, ни ресурсом для человеческой свободы. Лишь при взаимодействии с задатками и умениями человека внешние обстоятельства проявят себя с позитивной или с негативной стороны.

Но и это еще не все. Когда мы будем говорить о СВОБОДЕ, мы разберем подробнее, что решающим фактором является нечто третье – а именно проект того будущего, к которому человек стремится: именно через постановку ЦЕЛЕЙ в рамках ВОЛЕВОГО АКТА человек превращает обстоятельства своей ситуации в возможности или препятствия – то есть все обстоятельства надо рассматривать относительно тех целей, которые человек себе ставит.

Так, рамки человеческой ситуации оказываются не такими уж и жесткими. Судьба теряет, если хотите, свой фатальный характер. Человек может по своей воле (конечно, в определенных пределах) превращать препятствия в возможности. Вспомним „Кавказскую пленницу“: „“Кто нам мешает, тот нам и поможет“.

***

Хотелось бы упомянуть о рамках свободы, которые можно назвать „божественными“. Эти рамки устанавливаются заповедями, которые определяют границы богоугодного и небогоугодного. По сути, они ставят делам человека рамки, выход за которые является грехом. Эти рамки имеют огромное значение не только для верующих людей, и не только и даже не столько в пределах религии. Многие заповеди, которые лежат в основе иудаизма и христианства являются основополагающими ЦЕННОСТЯМИ современной европейской культуры.

Я имею в виду как сами заповеди типа „не убей“, "не укради“, "не лжесвидетельствуй“ и т. д., так и принципиальные подходы к регулированию ОТНОШЕНИЙ людей между собой (в частности, приверженность ПРИНЦИПАМ СПРАВЕДЛИВОСТИ), взаимоотношений человека и его окружения, его мира, определяемые этими заповедями и содержащимися в них ЦЕННОСТЯМИ. Можно сказать, что эти заповеди, ценности и принципы проводят разграничительную линию между ЗЛЫМИ делами и поступками, которые можно назвать ДОБРЫМИ.

АБСОЛЮТНЫЕ РАМКИ СВОБОДЫ

Абсолютные (естественные, экзистенциальные) рамки представляют собой неотъемлемые характеристики самого человеческого бытия. Эти характеристики мы рассматривали в разделе „СВОЙСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ“. Как бы человек ни старался, он не в состоянии отменить эти свойства, что делает абсолютными те ограничения, которые они накладывают на свободу действий человека.

К числу основополагающих ограничений является конечность человеческого бытия, смерть, которая подстерегает человека на каждом шагу. Другой важный аспект преходящести всего сущего проявляется, в частности, на биологическом уровне старением.

Жесткой принадлежностью „Я“ своей телесной оболочке также абсолютно невозможно пренебречь. Конечно, человек может менять свой пол, покрывать себя татуировками и пирсингом, делать себе пластические операции, заниматьcя членовредительством – тело может быть изменено (а вместе с этими изменениями также могут быть изменены и присущие телу возможности), но „Я“ человека останется намертво привязанным к „своему“ телу, каким бы оно ни становилось.

К абсолютным рамкам относятся также законы мироздания, например, необратимость течения времени.

Но мне хочется особо подчеркнуть, что абсолютность (то есть неотменяемость) этих свойств и законов бытия и мироздания не отменяет человеческой свободы внутри тех рамок, которые они ему образуют. Точнее, именно в этих рамках, именно на их твердой основе выстраивает человек храм своей состоявшейся судьбы.

***

Чтобы стало понятнее, что такое “рамки свободы” вспомним знаменитый тост из фильма “Кавказская пленница”: “Мой дядя имел желание купить дом, но не имел возможности…”.

Такая ситуация, когда желания совпадают с возможностями присутствует далеко не всегда. Человеку приходится поэтому нередко предпринимать определенные усилия, чтобы приблизиться к той возможности, которая приведет его к заветной цели.

Итак, рамками свободы я называю ТЕКУЩУЮ СИТУАЦИЮ человека, которая стоит из ограничений (включая внешние и внутренние нормы и правила), препятствий (как внешних, так и внутренних) и возможностей в совокупности с ресурсами (способностью человека эти возможности реализовать).

Ограничительный характер этих рамок заключается, во-первых, в том, что человек может действовать, лишь осуществляя выбор именно из РЕАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ. Он не может ожидать исполнения своих желаний тотчас, если для этого отсутствуют возможности. 

Лишь в ФАНТАЗИЯХ своих он может обладать желанным. Это плод так называемого ЖЕЛАЮЩЕГО МЫШЛЕНИЯ. Опираясь же на реальные возможности человек может шаг за шагом расширять рамки своей свободы, приближая момент, когда ему представится, наконец, возможность реализовать то, что он задумал.

Во-вторых, препятствия и ограничения. Сюда относятся, в частности, различные личные качества и свойства, а также внешние обстоятельства, затрудняющие или делающие невозможным выбор из имеющихся в данный момент реальных возможностей. Например, человек хотел бы успеть на последний автобус, но в силу своей хромоты или болей в пояснице он не в состоянии это сделать, потому что ему трудно бежать. Или он хотел бы устроиться на интересную работу, но там требование: возраст до 50 лет. А ему уже за 60. Снова неудача. 

Но из этих примеров видно, что какие-то препятствия можно обойти (например, выйти пораньше из дому, чтобы не торопясь успеть на остановку), а какие-то уже нельзя (например, в приведенном примере, возраст). Нормы и правила тоже можно игнорировать, что расширит на данный момент круг возможностей, зато в будущем не исключено еще большее сужение рамок свободы (например, тюремное заключение за нарушение закона или отказ других людей, иметь с дело с нарушителем негласных групповых норм).

Но стоит иметь в виду, что препятствия в одной ситуации могут оказаться никакими не препятствиями в другой. А иногда даже преимуществами или талисманами. Так, например, энергичный человек 62 лет, которого не приняли на работу, может принять участие в интересном проекте, для которого ищут группу людей от 60 до 65 лет. А хромой, не успевший на автобус, остался в живых, потому что тот автобус попал в страшную аварию, и все пассажиры погибли.

Внутренние (психологические) барьеры создают не меньше препятствий. Так недооценка своих сил и внутренних ресурсов, неадекватная оценка своей ситуации, всевозможные страхи и опасения будут мешать принятию решения в текущей ситуации (в ФОКУСЕ БЫТИЯ). Таковы, например, проявления ТРЕВОГИ СВОБОДЫ или ТРЕВОГИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Ожидание неприятностей от будущего будет заставлять человека “застывать” в своем привычном и отказываться от активности (ТРЕВОГА НОВОГО).

• Назад
• Вперёд